11 DE OCTUBRE DE 1895: ¡GUANACACHE EN PIE DE GUERRA! LA FORMIDABLE BATALLA POR LAS TIERRAS HUARPES QUE SACUDIÓ AL PODER DE MENDOZA

¡Un día como hoy, 11 de octubre de 1895, Mendoza era escenario de una extraordinaria controversia judicial y política que ponía en discusión la propiedad de extensísimos territorios vinculados a las históricas Lagunas de Guanacache! Aquel día, el diario Los Andes publicó una pieza titulada «Vista Fiscal», relacionada con uno de los conflictos territoriales más sorprendentes de fines del siglo XIX. ¡Pero detrás de aquellas páginas se escondía una historia de antiguas mercedes coloniales, herencias disputadas, poderosos propietarios y derechos indígenas que habían sobrevivido durante generaciones! El protagonista de la controversia era Jules Watteau, un abogado francés que actuaba en representación de descendientes de María Isabel Montesinos de Sayanca y reivindicaba derechos sobre enormes extensiones de tierras del norte y este mendocino. Sus pretensiones se apoyaban en una controvertida merced real fechada en 1713, atribuida al cacique Diego Sayanca, cuya autenticidad sería objeto de intensas discusiones históricas y jurídicas. ¡La magnitud del reclamo era verdaderamente impresionante: llegaba a involucrar aproximadamente una cuarta parte del territorio provincial! Durante 1895, Watteau impulsó nuevas diligencias judiciales para obtener la posesión de los campos y publicó intimaciones dirigidas a sus ocupantes, algunos de los cuales poseían títulos propios. La reacción fue inmediata. El asesor fiscal Marcos Flores, designado especialmente por el gobierno mendocino, presentó una contundente argumentación contra aquellas pretensiones. En la «Vista Fiscal» difundida por Los Andes, acusaba a Watteau de recurrir a amenazas, engaños y ocupaciones violentas de propiedades fiscales o particulares. Invocando el artículo 2479 del Código Civil vigente entonces, Flores defendía los derechos de quienes ya ocupaban las tierras. ¡Y LA CONTROVERSIA ALCANZÓ DIRECTAMENTE A LA GOBERNACIÓN! Según la documentación estudiada por el historiador Diego Escolar, al día siguiente, 12 de octubre de 1895, el gobernador Francisco Moyano convirtió aquella posición fiscal en un decreto que profundizó el enfrentamiento. Watteau cuestionó posteriormente la intervención gubernamental y denunció intereses de funcionarios provinciales en los terrenos disputados. ¡Sin embargo, esta historia tenía raíces mucho más antiguas! Los habitantes huarpes de Guanacache y sus descendientes habían defendido durante décadas sus derechos territoriales mediante testimonios, documentos coloniales, archivos familiares y actuaciones judiciales. Incluso un decreto provincial de 1838 había reconocido tierras en común a los laguneros. La sucesión Montesinos, iniciada judicialmente en 1866, y las reclamaciones posteriores dieron origen a un conflicto que también involucró intereses particulares y llegó a instancias judiciales nacionales y gestiones diplomáticas internacionales. El investigador Diego Escolar reconstruyó estos acontecimientos y demostró que la disputa de Guanacache revela las profundas contradicciones existentes entre los antiguos derechos territoriales indígenas y la consolidación de la propiedad privada en Mendoza. ¡Aquella publicación del 11 de octubre de 1895 no fue simplemente una noticia judicial: fue el testimonio de una formidable lucha por la tierra, la memoria, la herencia y el poder, cuya historia todavía permite comprender uno de los capítulos más complejos y menos difundidos del pasado mendocino! #MendozaAntigua #Guanacache #HistoriaDeMendoza #Huarpes #PueblosOriginarios #Lavalle #TierrasAncestrales #HistoriaArgentina #LosAndes #PatrimonioHistorico #MendozaHistory #ArgentineHistory #IndigenousHistory #HuarpePeople #AncestralLands #HistoricalArchives #LandRights Fuentes: Diario Los Andes, 11 de octubre de 1895, «Vista Fiscal»; Diego Escolar, «Mitologías soberanas: tierras indígenas y construcción de la propiedad privada en Mendoza a fines del siglo XIX», Memoria Americana, vol. 28, n.º 1, 2020, pp. 92-116, especialmente pp. 102-103 y nota 23; AMREC, Fondo Argentina, volumen 160, «Sucesión Montesinos», documentación citada por Escolar.