Bartolomé Mitre ocupa un sitio monumental en el relato tradicional argentino. Militar, político, periodista e historiador, gobernó la Nación entre 1862 y 1868, fue el primer presidente del Estado argentino unificado, fundó el diario La Nación en 1870 y escribió obras fundamentales sobre Manuel Belgrano y José de San Martín. Su actuación política y su producción intelectual contribuyeron decisivamente a construir una interpretación del pasado que durante generaciones fue presentada como la historia nacional por excelencia. Pero detrás del bronce, los homenajes y las avenidas que llevan su nombre aparece una figura mucho más compleja y controvertida. Desde la mirada revisionista, Mitre no fue simplemente el organizador de la República, sino el conductor de un proyecto centralista que consolidó la supremacía política y económica de Buenos Aires después de la batalla de Pavón. La unificación nacional se produjo mientras continuaban las rebeliones provinciales, las montoneras federales y una violencia política que alcanzó uno de sus episodios más estremecedores con el asesinato y la decapitación del caudillo riojano Ángel Vicente “Chacho” Peñaloza en 1863. Años después, Felipe Varela volvería a levantarse contra el gobierno central y contra la participación argentina en la guerra del Paraguay. La crisis oriental también colocó al gobierno mitrista en el centro de una tormenta regional. La revolución encabezada por Venancio Flores contra el gobierno uruguayo, la intervención militar del Imperio del Brasil y los conflictos diplomáticos con Francisco Solano López empujaron al Río de la Plata hacia una guerra de dimensiones inimaginables. La investigación histórica contemporánea advierte que el nacimiento de la Triple Alianza no puede explicarse como un plan sencillo preparado desde el comienzo: confluyeron disputas fronterizas, luchas políticas uruguayas, intereses brasileños, decisiones paraguayas y rivalidades por el control de la cuenca del Plata. Sin embargo, Mitre terminó convertido en una de sus figuras decisivas. El 1 de mayo de 1865, Argentina, Brasil y el gobierno uruguayo de Flores firmaron en Buenos Aires el Tratado de la Triple Alianza. El acuerdo estableció una alianza ofensiva y defensiva contra el Paraguay y colocó inicialmente al propio Mitre como comandante supremo de los ejércitos aliados. Comenzaba así la etapa más sangrienta de su presidencia y una de las mayores catástrofes humanas de la historia sudamericana. El Paraguay anterior a la guerra no era una potencia industrial comparable con las grandes naciones europeas, como algunas versiones exageradas han sostenido, pero sí había desarrollado un proyecto estatal modernizador: poseía ferrocarril, telégrafo, astilleros, arsenal y la fundición de hierro de Ybycuí. Buena parte de aquella infraestructura fue destruida durante el conflicto, mientras el territorio paraguayo quedó ocupado y su sociedad sufrió un desequilibrio demográfico, económico y generacional que perduraría durante décadas. La cantidad exacta de víctimas continúa siendo objeto de un intenso debate. Algunas estimaciones tradicionales sostienen que Paraguay perdió una proporción enorme de su población y hasta el 90 % de sus varones; otros estudios demográficos reducen considerablemente esas cifras. Lo que no está en discusión es la magnitud de la devastación: miles de combatientes y civiles murieron por las batallas, el hambre y las epidemias; poblaciones enteras fueron desarticuladas y el tejido económico, político y social paraguayo quedó prácticamente deshecho. Juan Bautista Alberdi denunció con dureza aquella guerra y cuestionó la alianza de una república americana con el Imperio brasileño. También atacó el predominio intelectual que alcanzaron Mitre, Sarmiento y sus seguidores. En sus escritos póstumos sostuvo que habían impuesto un “despotismo turco en la historia”, una interpretación convertida en doctrina obligatoria, donde quienes discutían la versión liberal podían ser condenados como representantes de la barbarie o el caudillismo. Allí se encuentra quizá el aspecto más perdurable del poder mitrista. Mitre no solamente participó en la formación del Estado: también seleccionó sus héroes, ordenó sus acontecimientos fundamentales y construyó una genealogía nacional basada en Mayo, Belgrano, San Martín y el liberalismo porteño. Sus grandes biografías fueron obras pioneras y de enorme valor documental, pero también interpretaciones políticas destinadas a explicar cómo debía nacer y consolidarse la Nación. Estudios académicos han señalado que esa escritura funcionó como una auténtica operación de construcción nacional, capaz de organizar el pasado de acuerdo con los ideales de su tiempo. Durante el siglo XX, autores como Adolfo Saldías, Ernesto Palacio, Julio Irazusta, José María Rosa y Fermín Chávez revisaron esa tradición. Recuperaron la memoria de los caudillos, las provincias derrotadas, las montoneras y los opositores a la guerra del Paraguay. Aun con profundas diferencias entre ellos, cuestionaron la idea de que la Argentina pudiera comprenderse únicamente desde la perspectiva de los vencedores de Caseros y Pavón. El revisionismo también fue cambiando con el tiempo y generó sus propios debates, exageraciones y mitologías, pero abrió preguntas que la antigua historia celebratoria había preferido silenciar. Bartolomé Mitre no puede reducirse a un villano absoluto, del mismo modo que ya no resulta posible presentarlo como un prócer inmaculado. Fue constructor del Estado, pero también protagonista de una época marcada por guerras civiles y represiones; fue un historiador formidable, pero escribió desde el corazón de las luchas políticas que narraba; defendió la unidad nacional, aunque esa unidad se impuso muchas veces mediante las armas; y condujo a la Argentina hacia una guerra que dejó heridas imborrables en argentinos, uruguayos, brasileños y, sobre todo, paraguayos. Comprender a Mitre significa observar al hombre que empuñó simultáneamente la espada, el poder y la pluma. Un dirigente que ayudó a construir la Nación, pero que también intervino decisivamente en la elección de los héroes, los enemigos y los silencios con los que esa Nación recordaría su pasado. Por eso, más de un siglo después de su muerte, su figura continúa dividiendo las aguas: para algunos, el gran organizador nacional; para otros, el arquitecto de una hegemonía porteña edificada sobre la derrota de las provincias y las ruinas del Paraguay. La historia no debe destruir estatuas para reemplazarlas por otras. Debe atreverse a mirar detrás del bronce. #BartoloméMitre #HistoriaArgentina #RevisionismoHistórico #GuerraDeLaTripleAlianza #GuerraDelParaguay #HistoriaSudamericana #Paraguay #Uruguay #Brasil #CaudillosFederales #ChachoPeñaloza #FelipeVarela #JuanBautistaAlberdi #MemoriaHistórica #HistoriaSinCensura #ArgentineHistory #ParaguayanWar #TripleAllianceWar #SouthAmericanHistory #HistoricalRevisionism #LatinAmericanHistory #HiddenHistory
No hay comentarios.:
Publicar un comentario