9 DE AGOSTO DE 1884: POCITO ENCONTRÓ SU CORAZÓN — LA LEY QUE CONSAGRÓ A VILLA ABERASTAIN COMO CABECERA DE UN OASIS ENTRE VIÑEDOS Y SIERRAS - SAN JUAN - ARGENTINA

El 9 de agosto de 1884 quedó grabada una de las fechas fundamentales de la historia de Pocito. Durante la gobernación de Carlos Doncel se publicó la Ley N.º 0945, que creó Villa Aberastain y la convirtió en cabecera de un territorio cuya historia administrativa era incluso anterior: Pocito ya aparecía entre los departamentos establecidos por la legislación provincial de 1869. Desde entonces, aquel 9 de agosto terminó transformándose en la fecha en que los pocitanos celebran su aniversario. Pero la historia de estas tierras se remonta todavía más atrás. El propio municipio vincula su desarrollo agrícola con la construcción del Canal Pocito y el fraccionamiento de tierras impulsado por José Ignacio de la Roza, en una región donde el agua permitió convertir el árido paisaje sanjuanino en un verdadero oasis productivo. Los antiguos viajeros incluso describían a Pocito como el primer sector verde que aparecía ante quienes llegaban desde Mendoza. Con el tiempo, ese oasis se llenó de viñedos, olivares, almendros, frutales y cultivos hortícolas, formando parte del fértil Valle de Tulum y consolidando una identidad inseparable del trabajo de la tierra. Hoy Pocito continúa siendo uno de los territorios vitivinícolas destacados de San Juan: el sitio oficial de Turismo provincial incluye al departamento entre los principales terruños del Valle de Tulum y dentro de la Ruta del Vino, con bodegas tradicionales, establecimientos boutique, vinos, espumantes y producciones orgánicas. Entre las curiosidades que enriquecen su patrimonio se encuentra la Estatua de la Libertad de Plaza Libertad, adquirida por el Gobierno de San Juan durante los festejos del Centenario de 1910 y trasladada a Pocito en 1931, convertida desde entonces en uno de los símbolos más singulares de Villa Aberastain. Y aquel antiguo oasis continuó creciendo: el Censo 2022 registró 72.915 habitantes en Pocito, frente a 53.162 en 2010, un aumento del 37,2 % en doce años. Así, a 142 años de aquel 9 de agosto de 1884, Pocito es mucho más que una fecha en una ley: es la historia de generaciones que consiguieron hacer fértil el desierto, transformar el agua en cultivos y el cultivo en identidad; un rincón sanjuanino donde las hileras de vid avanzan hacia las serranías y donde cada acequia, finca y bodega conserva una parte de la memoria de Cuyo.  Hay un dato histórico importante a tener en cuenta respecto del texto original: el 9 de agosto de 1884 no se creó estrictamente el Departamento Pocito. La documentación oficial de la Municipalidad señala que Pocito ya figuraba como uno de los departamentos de San Juan desde la Ley de Régimen Departamental del 9 de diciembre de 1869. Lo que ocurrió el 9 de agosto de 1884 —fecha que luego quedó consagrada como aniversario pocitano— fue la publicación de la Ley N.º 0945, mediante la cual se creó Villa Aberastain y se la estableció como cabecera de Pocito. #Pocito #VillaAberastain #SanJuan #HistoriaArgentina #HistoriaDeSanJuan #Efemérides #9DeAgosto #Cuyo #ValleDeTulum #RutaDelVino #Vitivinicultura #VinosDeSanJuan #Patrimonio #HistoriaLocal #Argentina #MendozAntigua #PocitoSanJuan #ArgentineHistory #SanJuanArgentina #WineHistory #WineCountry #ArgentineWine #CuyoArgentina #HistoricalArgentina #OnThisDay

24 DE FEBRERO DE 1938: LAS MUJERES QUE EXAMINABAN EL FUTURO DEL CAMPO ARGENTINO — SEMILLAS, MICROSCOPIOS Y CIENCIA EN UNA FOTOGRAFÍA EXTRAORDINARIA

El 24 de febrero de 1938, una cámara ingresó a una dependencia vinculada con la histórica Facultad de Agronomía y Veterinaria de la Universidad de Buenos Aires y conservó para siempre una escena que, vista casi nueve décadas después, resulta extraordinariamente moderna: un grupo de mujeres vestidas con guardapolvos blancos trabaja concentradamente alrededor de mesas cubiertas de semillas, recipientes, instrumental de laboratorio y un microscopio, mientras una máquina de escribir espera junto a ellas. La imagen corresponde al personal femenino de la División de Análisis y Clasificación Comercial de Semillas y hoy forma parte del acervo del Archivo General de la Nación, identificada con el número de inventario 19200. Pero aquellas mujeres no estaban realizando una simple tarea administrativa. Detrás de cada pequeña muestra había un problema decisivo para un país cuya economía dependía enormemente de la producción agropecuaria: determinar la calidad, pureza y aptitud de las semillas. La legislación vigente demuestra hasta qué punto aquel trabajo era importante. Un decreto reglamentario del Ministerio de Agricultura, sancionado en junio de 1936, establecía que la División de Análisis y Clasificación Comercial de Semillas debía efectuar análisis físico-botánicos sobre determinadas semillas importadas y que una partida podía ser rechazada si se encontraba adulterada, presentaba baja calidad para la siembra o no alcanzaba los niveles exigidos. Las exigencias eran sorprendentemente precisas. Para la alfalfa, por ejemplo, la reglamentación contemplaba un valor cultural mínimo del 85 % y una pureza del 98 %. Para diferentes gramíneas se establecían porcentajes mínimos de germinación, y también existían límites para la presencia de semillas de malezas u otras especies. Una vez terminado el estudio, la División debía comunicar mediante certificado si la partida podía ingresar al país. Si no cumplía los requisitos, podía ser reembarcada, destruida o sometida a procedimientos de limpieza antes de una nueva evaluación. La fotografía posee además otro detalle histórico formidable: fue tomada precisamente en 1938, un año significativo para la presencia femenina dentro de aquella Facultad. La propia historia institucional de Agronomía de la UBA recuerda que ese año Amalia Pesce de Fagonde se convirtió en la primera mujer en recibirse allí, luego de una trayectoria que incluso estuvo marcada por la competencia por convertirse en la primera egresada. Todo ocurría en una institución que había nacido varias décadas antes. En 1904, durante la presidencia de Julio A. Roca, el Ministerio de Agricultura creó el Instituto Superior de Agronomía y Veterinaria en terrenos de la antigua Chacarita de los Colegiales. En 1909 fue incorporado a la Universidad de Buenos Aires y pasó a convertirse en la Facultad de Agronomía y Veterinaria. Para 1938 aquel predio se encontraba en plena expansión: existían institutos dedicados a genética, edafología, química, investigaciones agropecuarias, fisiología, mecánica agrícola, frutiviticultura y otras ramas científicas, mientras ese mismo año terminaba de construirse el ala central del Pabellón Central. Por eso esta fotografía es mucho más que una imagen de oficina de hace casi noventa años. Es el retrato silencioso de mujeres trabajando dentro de la estructura científica que respaldaba a una de las actividades fundamentales de la Argentina. Entre lupas, microscopios, bandejas y miles de diminutas semillas se decidían cuestiones de pureza, germinación y calidad que podían terminar afectando cultivos enteros. Una escena cotidiana en 1938 que hoy permite descubrir un capítulo poco conocido de la historia de la ciencia, del trabajo femenino y del desarrollo agrícola argentino.  #MendozAntigua #HistoriaArgentina #BuenosAiresAntigua #Agronomía #UniversidadDeBuenosAires #UBA #FacultadDeAgronomía #HistoriaDeLaCiencia #MujeresEnLaCiencia #MujeresArgentinas #Semillas #AgriculturaArgentina #CampoArgentino #ArchivoGeneralDeLaNación #FotografíaHistórica #Argentina1938 #PatrimonioHistórico #HistoriaAgropecuaria #WomenInScience #WomenInHistory #ArgentineHistory #AgriculturalHistory #SeedScience #Agronomy #VintageArgentina #HistoricalPhotography

1876 - EL PALACIO QUE EL PODER QUISO BORRAR: LA CASONA DE ROSAS, DE CENTRO POLÍTICO A COLEGIO MILITAR… Y SU FINAL A DINAMITA

La fotografía es una extraordinaria ventana al Palermo de 1876. Fue tomada por Christiano Junior, uno de los grandes fotógrafos documentales del siglo XIX, y muestra la antigua residencia de Juan Manuel de Rosas cuando ya funcionaba como Colegio Militar de la Nación. La imagen está identificada en Buenos Aires Historia con la referencia AGN B127926 y fechada hacia 1876. Décadas antes de que Palermo adquiriera la fisonomía que hoy conocemos, aquella enorme construcción se levantaba en terrenos bajos y pantanosos que Rosas había hecho rellenar desde mediados de la década de 1830. Miles de cargas de tierra fueron trasladadas desde sectores de Belgrano y Recoleta para nivelar el lugar, mientras se construían canales, terraplenes, jardines y extensas plantaciones. El conjunto de San Benito de Palermo llegó a tener jardines, cultivos, animales y canales de agua, convirtiéndose en una de las propiedades más singulares de Buenos Aires. El caserón se encontraba en el entorno de la actual intersección de las avenidas Del Libertador y General Sarmiento, un sitio completamente transformado por la urbanización posterior. Conviene hacer aquí una precisión interesante: el célebre Monumento a la Carta Magna y las Cuatro Regiones Argentinas, popularmente llamado Monumento de los Españoles, está hoy justamente en ese cruce y fue inaugurado recién en 1927. En cambio, sobre el sector históricamente asociado al antiguo caserón se levantó el monumento a Domingo Faustino Sarmiento realizado por Auguste Rodin, inaugurado el 25 de mayo de 1900, apenas un año después de la desaparición de la residencia. Después de la derrota de Rosas en la batalla de Caseros de 1852, la enorme propiedad cambió radicalmente de destino. Fue utilizada por las fuerzas de Justo José de Urquiza, albergó actividades educativas y en 1858 fue escenario de una exposición agrícola. Pero uno de sus capítulos más llamativos comenzó bajo la presidencia de Domingo Faustino Sarmiento: el 22 de junio de 1870 un decreto convirtió la antigua residencia de su adversario político Rosas en sede del recién organizado Colegio Militar de la Nación. Los primeros alumnos ingresaron el 19 de julio de aquel año. Durante 22 años, por aquellas galerías caminaron generaciones enteras de cadetes. Según la historia oficial del Colegio Militar, de Palermo egresaron 17 promociones de oficiales, y hacia 1892 el viejo caserón alojaba a 118 cadetes, además de oficiales, profesores, tropas y personal de servicio. Incluso permanecían dentro del edificio muebles, espejos, estufas y otros elementos que habían pertenecido a la época de Rosas. Y existe una pequeña historia deliciosa: cuando en 1883 comenzaron a reabrirse algunos de los grandes arcos que habían sido tapiados, las autoridades militares descubrieron un problema inesperado. Los cadetes podían distraerse observando a las mujeres que paseaban por la avenida y, además, las galerías abiertas facilitaban posibles escapadas nocturnas. Una documentación conservada y estudiada por el Centro de Arqueología Urbana de la UBA recuerda incluso que hubo alumnos castigados por prestar más atención al exterior que a sus clases. El Colegio Militar dejó Palermo en 1892 y el edificio pasó posteriormente a la Escuela Naval, que funcionó allí entre 1893 y 1898. Pero el destino del caserón ya estaba marcado. En la madrugada del 3 de febrero de 1899, exactamente en el aniversario de la derrota de Rosas en Caseros, la vieja residencia fue finalmente demolida y dinamitada durante la intendencia de Adolfo Bullrich. No desaparecía solamente la casa de un gobernador: desaparecía un edificio que había sido residencia, centro político, establecimiento educativo, Colegio Militar y Escuela Naval. Mucho después, la arqueología demostraría que la historia no había desaparecido por completo. En 1985 y 1988, excavaciones dirigidas desde el Centro de Arqueología Urbana de la UBA localizaron bajo el Palermo moderno cimientos, pisos de ladrillo y baldosas, sectores inferiores de muros y restos del antiguo sistema de canales, confirmando que fragmentos materiales de San Benito continuaban bajo tierra. La imagen de Christiano Junior adquiere así un valor extraordinario: no muestra simplemente una construcción desaparecida. Nos permite mirar un lugar donde se cruzaron Rosas, Urquiza, Sarmiento, cadetes del Ejército, alumnos de la Escuela Naval y algunas de las disputas políticas y simbólicas más profundas del siglo XIX argentino. Un edificio que sobrevivió a Caseros durante casi medio siglo, pero no sobrevivió a la voluntad de borrar del paisaje porteño aquello que representaba. #CasonaDeRosas #CaserónDeRosas #JuanManuelDeRosas #Palermo #BuenosAiresAntigua #HistoriaArgentina #HistoriaDeBuenosAires #ColegioMilitar #ChristianoJunior #FotografíaHistórica #ArchivoGeneralDeLaNación #ParqueTresDeFebrero #Sarmiento #Caseros #ArgentinaAntigua #PatrimonioHistórico #MendozAntigua #ArgentineHistory #BuenosAiresHistory #HistoricBuenosAires #OldBuenosAires #HistoricalPhotography #JuanManuelDeRosas #ArgentineHeritage #HistoryPhotography

9 DE AGOSTO DE 1943: MURIÓ EL HOMBRE QUE PUSO MÁQUINAS EN LAS AULAS DEL CAMPO ARGENTINO — MARCELO CONTI, EL PIONERO CUYA MUERTE TERMINÓ CONVERTIDA EN EL DÍA DE SU MUSEO

El 9 de agosto de 1943, la agronomía argentina perdió a uno de los hombres que más había trabajado para transformar la maquinaria, el riego y la experimentación agrícola en verdaderas disciplinas científicas y universitarias. Ese día murió en Buenos Aires el doctor Marcelo Conti, profesor de Mecánica e Hidráulica Agrícolas y una de las figuras fundadoras de la enseñanza moderna de la mecanización rural en el país. La fecha no surge de una tradición posterior: la propia revista de la Facultad de Agronomía y Veterinaria registró en 1943 su fallecimiento y publicó el homenaje que le rindieron sus estudiantes. Conti había llegado a la Argentina el 31 de julio de 1904, contratado por el gobierno luego de formarse en la Escuela Superior de Agronomía de Milán. Tras una breve estadía en la Escuela Agrícola de Bell Ville, Córdoba, Pedro N. Arata lo convocó para organizar y dirigir el campo experimental del naciente Instituto Superior de Agronomía y Veterinaria, antecedente directo de la actual Facultad de Agronomía de la UBA. Al año siguiente fundó como profesor titular las cátedras de Mecánica Agrícola e Hidráulica Agrícola. Pero Conti no quería que la mecánica del campo se aprendiera solamente en pizarrones y libros. Insistió en disponer de un espacio donde los estudiantes pudieran ver, estudiar, comparar y ensayar máquinas reales. Aquella idea terminó materializándose entre fines de 1912 y 1913 en un primitivo pabellón —originalmente un modesto galpón de chapa— con un gran espacio destinado a guardar y exhibir maquinaria y con instalaciones para las clases prácticas. Parte de aquella estructura original todavía se conserva. En 1913, además, Conti publicó su tratado de Mecánica Agrícola, una obra temprana destinada a sistematizar el conocimiento sobre motores y máquinas aplicados al trabajo rural. Su preocupación iba mucho más allá del tractor o del arado: investigó motores de viento y combustión interna, máquinas de labranza, cosecha mecánica, arados, resistencia de materiales y ensayos de tractores. Documentos conservados por la propia FAUBA muestran incluso estudios experimentales sobre un tractor a querosén Case, cosechadoras y el empleo del alcohol como combustible. También fue un especialista en hidráulica agrícola. Desde el Ministerio de Agricultura recorrió distintas regiones del país, proyectó obras y desarrolló campos experimentales destinados a estudiar riego, cultivos en tierras secas y recuperación de terrenos salinos. Años después participó en campañas destinadas a mejorar los rendimientos del trigo y promovió la inspección de motores a vapor, cuando esas enormes máquinas todavía eran protagonistas de cosechas y trilladoras. Su carrera atravesó varias instituciones. Volvió a la docencia de la UBA en 1917, se incorporó en 1920 a la Facultad de Agronomía de La Plata y continuó vinculado con organismos técnicos del Ministerio de Agricultura. En 1928 recibió de la UBA el diploma de Doctor Honoris Causa. Cuando en 1936 el antiguo instituto experimental fue reorganizado como Instituto de Mecánica e Hidráulica Agrícolas, el pabellón fue ampliado y, en 1938, Conti se convirtió en su primer director. Su producción intelectual fue enorme para la época: el homenaje publicado tras su muerte contabilizó alrededor de 80 trabajos, principalmente dedicados a la mecánica y la hidrología agrícolas. Y aquí aparece uno de los detalles más extraordinarios de esta historia. Conti murió el 9 de agosto de 1943, apenas un año después de jubilarse, y esa fecha terminó estableciéndose como el Día del Museo que ayudó a crear. La FAUBA continúa recordándolo: el histórico pabellón de mecánica lleva su nombre y el actual Museo Universitario de Maquinaria Agrícola —MUMaAg— conserva máquinas que permiten seguir la evolución tecnológica del campo argentino. En 2016, por ejemplo, la Facultad conmemoró simultáneamente los 103 años del Museo y los 73 años de la muerte de Marcelo Conti. La historia del museo también tuvo sus propios altibajos. Durante décadas perdió espacio y parte de su patrimonio quedó expuesto al deterioro. A comienzos del siglo XXI comenzó una recuperación de aquellas piezas y, en 2010, la Facultad formalizó institucionalmente el Museo Universitario de Maquinaria Agrícola. Entre su patrimonio sobreviven máquinas y dispositivos que originalmente habían servido no como simples objetos de exhibición, sino como instrumentos para enseñar, investigar y experimentar. Así, aquel 9 de agosto de 1943 no marcó solamente la muerte de un profesor. Cerraba la vida de un hombre que había llegado desde Italia cuando la mecanización del agro argentino todavía daba sus primeros grandes pasos y que entendió algo adelantado para su época: el futuro del campo también debía construirse dentro de laboratorios, talleres, aulas y estaciones experimentales. Ochenta y tres años después, las máquinas que ayudó a reunir siguen contando esa historia. Y existe una coincidencia histórica particularmente sugestiva: aquel mismo 9 de agosto de 1943, mientras el gobierno argentino avanzaba sobre la regulación y vigilancia del comercio de cereales, moría uno de los hombres que durante décadas había trabajado justamente sobre el otro extremo de esa enorme cadena productiva: cómo cultivar, regar, mecanizar y obtener más de la tierra mediante la ciencia y la tecnología. #MarceloConti #9DeAgosto #HistoriaArgentina #HistoriaDelAgro #AgriculturaArgentina #MaquinariaAgrícola #MecanizaciónAgrícola #Agronomía #UBA #FAUBA #CampoArgentino #PatrimonioRural #HistoriaRural #TecnologíaAgrícola #MendozAntigua #ArgentineHistory #AgriculturalHistory #FarmMachinery #AgriculturalEngineering #MechanizedFarming #FarmingHistory #RuralHeritage #HistoryOfAgriculture #Argentina

9 DE AGOSTO DE 1943: LAS BOTELLAS NO TENÍAN DOMINGO — EL DECRETO QUE MANTUVO EN MARCHA LA FABRICACIÓN DE ENVASES EN PLENA GUERRA

Parece una de esas disposiciones extravagantes perdidas en un viejo Boletín Oficial, pero detrás de ella se esconde una extraordinaria fotografía de la Argentina industrial de hace más de ocho décadas. El 9 de agosto de 1943, el Poder Ejecutivo dictó el Decreto N.º 4.951, mediante el cual prorrogó durante otro año un régimen excepcional que permitía que en la Capital Federal las fábricas de vidrio destinado a envases continuaran produciendo los sábados después de las 13 y también durante los domingos. La medida no nacía de cero: extendía la excepción que ya había establecido el Decreto 117.902 de 1942. Para comprender lo llamativo de aquella decisión hay que mirar las reglas laborales de la época. Desde 1905, la Ley 4.661 había establecido el principio del descanso dominical, mientras que la Ley 11.640 de 1932 amplió la regulación del descanso semanal. La reglamentación de la jornada laboral establecía además que, salvo actividades exceptuadas expresamente, las tareas de los sábados debían finalizar a las 13 horas. Es decir: trabajar en una fábrica de vidrio un domingo no era simplemente extender un turno; requería una excepción legal específica. Y aquí aparece el contexto que convierte aquel aparentemente pequeño decreto en una ventana a una época. En 1943 la Segunda Guerra Mundial estaba alterando brutalmente el comercio internacional. Un estudio de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA calculó que aquel año el volumen de las importaciones argentinas había caído hasta apenas el 29,9 % del nivel registrado en 1937. Menos productos podían llegar del exterior, las rutas marítimas estaban condicionadas por el conflicto y la industria nacional debía cubrir necesidades que antes podían resolverse parcialmente mediante importaciones. En semejante escenario, un frasco o una botella dejaban de ser objetos insignificantes. Los envases de vidrio formaban parte de una enorme cadena industrial y comercial: permitían almacenar, transportar y distribuir infinidad de productos. Mantener su fabricación significaba sostener también actividades que dependían de ellos. De hecho, el Decreto 4.951 no fue una rareza completamente aislada. La propia Biblioteca del Congreso de la Nación lo ubica bajo el título de “Emergencia” junto a otras excepciones extraordinarias: pocos días antes se había permitido trabajar sábados y domingos a las fábricas de papel para periódicos; posteriormente aparecerían disposiciones semejantes relacionadas con hilados para envases, lana peinada, goma regenerada y cobre. Era un Estado seleccionando determinadas ramas productivas cuya continuidad consideraba especialmente necesaria. Hay incluso una coincidencia extraordinaria: ese mismo 1943, Carlos G. Boysen presentó en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires una tesis doctoral titulada “La industria de vidrios y cristales en la República Argentina”, íntegramente dedicada a estudiar producción, comercialización, importaciones y exportaciones del sector. La industria vidriera estaba lejos de ser un detalle menor de la economía argentina. Por eso, detrás de aquel decreto aparentemente burocrático aparece una escena fantástica para imaginar: Buenos Aires, 1943. Llega el sábado a la una de la tarde, numerosos establecimientos comienzan su descanso semanal… pero en ciertas fábricas de vidrio la producción puede continuar. Llega el domingo y también pueden seguir trabajando. No era exactamente un decreto que dijera “fabriquen botellas los domingos”, aunque así podríamos resumirlo coloquialmente. Su lenguaje era más preciso y mucho más interesante históricamente: autorizaba la fabricación de vidrio para envases fuera de los horarios que normalmente imponía el descanso semanal. Una pequeña norma, casi olvidada entre miles de decretos, que muestra hasta qué punto una guerra ocurrida a miles de kilómetros podía terminar modificando algo tan cotidiano como el día de la semana en que se fabricaba el vidrio de una botella argentina. #HistoriaArgentina #Argentina1943 #SegundaGuerraMundial #IndustriaArgentina #HistoriaIndustrial #Vidrio #BotellasAntiguas #BuenosAires #Efemérides #ArchivoHistorico #HistoriaDelTrabajo #MendozAntigua #ArgentineHistory #WWIIHistory #IndustrialHistory #GlassIndustry #VintageArgentina #HistoryFacts #GlassManufacturing #BuenosAiresHistory

9 DE AGOSTO DE 1943: LA “LISTA NEGRA” DEL GRANO — RAMÍREZ ORDENÓ BORRAR DEL REGISTRO A QUIENES INTENTARAN ENGAÑAR AL ESTADO

El 9 de agosto de 1943, apenas dos meses después del golpe militar que había cambiado el poder político argentino, el gobierno de Pedro Pablo Ramírez tomó una decisión tan severa como poco recordada: quienes realizaran maniobras dolosas en sus negocios de cereales y oleaginosas con el Estado podían quedar directamente fuera del circuito oficial del comercio de granos. Ese día Ramírez firmó el Decreto Nº 4.878/1943, una norma del Ministerio de Agricultura destinada a comerciantes, industriales y agentes que operaban con la Junta Reguladora de Granos. El texto oficial no hablaba literalmente de una “lista negra”, pero el mecanismo establecido se parecía bastante: una persona o empresa sancionada por actos dolosos podía ser interdictada para negociar con la Junta y, además, ser excluida del Registro de Comerciantes en Granos administrado por la Comisión Nacional de Granos y Elevadores. Todo ello se aplicaba sin impedir que, paralelamente, pudieran corresponder otras sanciones legales. La dureza de la disposición quedó escrita en sus propios fundamentos. El Poder Ejecutivo sostenía que era necesario proteger los intereses nacionales porque la intervención estatal buscaba sostener la economía de los productores de cereales y oleaginosas, afectados —según la propia norma— por las “difíciles circunstancias” del mercado de granos. En ese escenario, el gobierno consideraba inadmisible que determinados operadores obtuvieran beneficios mediante maniobras que perjudicaran al Estado. El sistema tampoco permitía simplemente desaparecer de una lista y regresar al negocio al día siguiente. La Junta debía comunicar a la Comisión Nacional de Granos y Elevadores el nombre de las firmas sancionadas y los antecedentes que habían provocado la medida. Cuando la interdicción era temporaria, la rehabilitación podía producirse al vencer el plazo correspondiente. Pero en los casos de interdicción definitiva, la reincorporación al registro recién podía resolverse un año después de aplicada la sanción; si además existía una condena judicial, ese año comenzaba a contarse después de que la pena hubiera sido cumplida. El decreto fue firmado por Pedro Pablo Ramírez y el ministro de Agricultura Diego I. Mason. Detrás de aquella disposición existía una estructura estatal creada una década antes. La Junta Reguladora de Granos había nacido el 28 de noviembre de 1933, durante la presidencia de Agustín P. Justo. Su misión original incluía establecer precios básicos y comprar trigo, lino y maíz ofrecidos a esos valores para luego venderlos a exportadores de acuerdo con las cotizaciones internacionales. Era una respuesta a las fuertes alteraciones sufridas por el mercado agrícola tras la crisis mundial iniciada en 1929 y al problema de evitar ventas precipitadas que hundieran aún más los precios. Hay además un detalle que demuestra hasta qué punto el gobierno quería impedir que aquella sanción pudiera ser esquivada. Nueve meses después, ya bajo la presidencia de Edelmiro J. Farrell, se dictó el Decreto 12.795 del 23 de mayo de 1944, que citó expresamente al decreto de Ramírez del 9 de agosto de 1943. La nueva disposición estableció que la Comisión Nacional de Granos y Elevadores no inscribiría —o eliminaría si ya estaban registradas— a determinadas sociedades comerciales cuando uno o más de sus integrantes estuvieran inhabilitados por la Junta por haber cometido actos dolosos. La norma exceptuaba específicamente a las sociedades anónimas. En otras palabras: no bastaba con aparecer detrás de una nueva sociedad para volver tranquilamente al negocio cerealero. Un dato documental extraordinario permite fechar el episodio con absoluta precisión: el Decreto 4.878 fue sancionado el lunes 9 de agosto de 1943, pero recién apareció públicamente en el Boletín Oficial Nº 14.680 del 16 de agosto, página 5. Así, en medio de una Argentina gobernada de facto, el Estado instalaba una especie de “tarjeta roja” para el comercio de granos: quien fuera descubierto intentando beneficiarse mediante maniobras fraudulentas contra la estructura oficial podía perder algo mucho más importante que una operación concreta: el derecho mismo a permanecer dentro del registro que habilitaba su actividad. Una pequeña historia escondida entre decretos y páginas del Boletín Oficial, pero reveladora de hasta dónde llegaba el control estatal sobre uno de los sectores económicos más importantes de la Argentina de aquellos años. #MendozAntigua #HistoriaArgentina #Argentina1943 #PedroPabloRamirez #RevolucionDel43 #HistoriaEconomica #HistoriaDelCampo #CampoArgentino #Granos #Cereales #JuntaReguladoraDeGranos #AgroArgentino #ComercioDeGranos #ArchivoHistorico #Efemerides #UnDiaComoHoy #ArgentineHistory #ArgentinaHistory #AgriculturalHistory #GrainTrade #EconomicHistory #HistoricalArgentina #OnThisDay #VintageArgentina

8 DE NOVIEMBRE DE 1903: SAN RAFAEL ESCUCHÓ EL SILBATO DEL PROGRESO — EL DOMINGO EN QUE DOS TRENES CAMBIARON PARA SIEMPRE EL SUR MENDOCINO

El domingo 8 de noviembre de 1903, San Rafael vivió uno de aquellos días capaces de dividir la historia de una comunidad en un antes y un después. A las cuatro de la tarde, entre humo, vapor, silbatos y una multitud que aguardaba junto a las vías, apareció finalmente la formación ferroviaria procedente de Mendoza. El llamado “caballo de hierro” había llegado al sur mendocino y, para una sociedad que comenzaba el siglo XX convencida de que el progreso podía medirse en kilómetros de rieles, aquello era mucho más que la inauguración de un transporte: era la promesa de incorporarse definitivamente a los grandes circuitos económicos del país. La Municipalidad de San Rafael conserva precisamente el 8 de noviembre de 1903 como la fecha histórica del arribo del primer tren y el antiguo edificio de aquella estación es hoy el Museo Municipal Ferroviario. La historia ferroviaria argentina había comenzado mucho antes. En 1857 se inauguró en Buenos Aires el Ferrocarril Oeste y circuló La Porteña. Mendoza tuvo que esperar hasta 1885, cuando el Ferrocarril Andino alcanzó oficialmente la capital provincial con el presidente Julio Argentino Roca entre los viajeros de aquella gran celebración. Dos años después, en 1887, la sección cuyana del Andino fue adquirida por la compañía británica que dio origen al Ferrocarril Gran Oeste Argentino. San Rafael todavía estaba lejos de esas vías. Hubo proyectos, discusiones sobre distintos recorridos y años de espera hasta que el Congreso nacional sancionó el 5 de enero de 1900 la Ley 3902, autorizando al Gran Oeste Argentino a construir y explotar un nuevo ramal en Mendoza. Finalmente se adoptó el trazado desde Las Catitas hasta San Rafael, de aproximadamente 184,9 kilómetros. Una protagonista silenciosa de aquella epopeya fue la locomotora Nº315, utilizada en la construcción del ramal. La Municipalidad la denomina actualmente “La Constructora” y la conserva como una de las grandes reliquias ferroviarias de San Rafael. Durmientes, rieles, trabajadores, materiales para estaciones y todo lo necesario para hacer avanzar las vías fueron penetrando lentamente en el territorio hasta que, el 22 de agosto de 1903, los rieles alcanzaron Cuadro Nacional. Pero el destino elegido como terminal fue la zona vinculada con la Colonia Francesa de Rodolfo Iselín, en momentos en que el propio centro administrativo de San Rafael también estaba trasladándose hacia aquel núcleo en expansión. El ferrocarril y el cambio de cabecera departamental terminaron formando parte de una transformación territorial mucho más profunda: las vías valorizaron tierras, facilitaron el ingreso de población y aceleraron la producción agrícola y vitivinícola. Y entonces llegó aquel domingo. A las 16 horas ingresó la formación procedente de Mendoza. Una multitud se había congregado alrededor de la flamante estación; hubo música, autoridades y festejos. Entre la comitiva figuraban el gobernador de San Juan, el obispo de Cuyo, funcionarios mendocinos y propietarios de San Rafael. Delante de todos marchó también quien de pronto se había convertido en una celebridad popular: Vittorio Ferronato, el maquinista del tren. Pero aquel día guardaba una curiosidad extraordinaria: no llegó un tren, sino dos. A las 18 horas apareció otra formación procedente de Buenos Aires con el ministro nacional de Obras Públicas y destacado político mendocino Emilio Civit, funcionarios ferroviarios y la Banda del 13º de Infantería. Según las crónicas locales, las disputas políticas de la época hicieron que ambas comitivas no ingresaran juntas como inicialmente estaba previsto. Así, uno de los mayores acontecimientos de San Rafael terminó teniendo dos llegadas, dos recepciones y hasta una pequeña batalla política detrás de los silbatos y las locomotoras. Y el impacto del tren no quedó solamente en las fotografías. Antes de su llegada, transportar vino desde San Rafael hasta el oasis norte mendocino en carros tirados por bueyes podía demandar seis o siete días. Con el ferrocarril, el viaje hasta Mendoza podía realizarse en alrededor de seis horas y media. Las bodegas recibieron además maquinaria, cubas e insumos con mayor rapidez y pudieron acceder mucho mejor a compradores y mercados alejados. Los números permiten dimensionar aquella transformación. En 1895 San Rafael tenía 547 hectáreas cultivadas con vid; para 1914 alcanzaba 12.901 hectáreas, más de veintitrés veces aquella superficie. En el mismo período de expansión, la población departamental pasó de 9.846 habitantes en 1895 a 39.076 en 1914. El ferrocarril no explica por sí solo semejante crecimiento —también fueron fundamentales la inmigración, el riego, la colonización y la inversión vitivinícola—, pero los investigadores lo consideran un factor decisivo para acelerar la comercialización y reorganizar económicamente el oasis sur. #SanRafael #Mendoza #MendozAntigua #HistoriaDeMendoza #Ferrocarril #TrenesArgentinos #GranOesteArgentino #Locomotora315 #HistoriaArgentina #SanRafael1903 #PatrimonioFerroviario #MemoriaMendocina #ArgentinaAntigua #VintageArgentina #RailwayHistory #ArgentinaHistory #HistoricRailway #SteamTrain #RailroadHistory #MendozaArgentina #SanRafaelMendoza #HistoricArgentina

Hay incluso una pequeña sutileza histórica: algunas cronologías ferroviarias señalan el 7 de noviembre de 1903 como fecha de habilitación del ramal Las Catitas–San Rafael, mientras que el 8 de noviembre quedó grabado en la memoria local como el día de la llegada ceremonial y multitudinaria del tren.

Más de un siglo después, el edificio donde aquella multitud aguardó entre humo y silbatos continúa en pie convertido en Museo Municipal Ferroviario, conservando pisos, paredes, aberturas, mobiliario y objetos relacionados con aquella época. Y allí permanece también la Nº315, como un gigantesco monumento de hierro a aquella generación que creyó que detrás de cada nueva vía comenzaba el futuro.

Aquel domingo San Rafael no recibió simplemente un tren. Recibió una nueva velocidad para producir, comerciar, poblar y crecer. Y durante décadas, cada silbato que atravesó el oasis recordó aquella tarde de noviembre de 1903 en que el futuro llegó echando humo por las vías.

RÍO TURBIO: EL CARBÓN QUE DESAFIÓ AL FIN DEL MUNDO — DE LA CRISIS DE LA GUERRA A LOS TRENES QUE CRUZARON LA PATAGONIA

Hay fotografías que parecen mostrar solamente una carga ferroviaria, pero detrás de ellas se esconde una historia enorme. Esta imagen, identificada como transporte de carbón procedente del Yacimiento de Río Turbio, Santa Cruz, y conservada con sello del Archivo General de la Nación, remite a una de las apuestas industriales y energéticas más extraordinarias emprendidas por la Argentina en el extremo austral del continente. La historia moderna de Río Turbio está profundamente ligada a la Segunda Guerra Mundial. Argentina dependía en gran medida de combustibles importados y, cuando el conflicto interrumpió las rutas marítimas, el carbón comenzó a escasear dramáticamente. En 1941 las importaciones argentinas de carbón mineral habían caído un 32 % respecto del año anterior y en 1942 se encontraban cerca de los niveles críticos registrados durante la Primera Guerra Mundial. La situación llegó a tal punto que el país restringió el consumo de combustibles y electricidad y buscó desesperadamente sustitutos nacionales. En ese contexto, el Estado encargó a YPF intensificar la exploración carbonífera. En febrero de 1943 comenzaron las perforaciones y trabajos mineros en Río Turbio. Apenas un año después, los técnicos ya consideraban al depósito santacruceño como el yacimiento carbonífero más importante del país y calculaban inicialmente unos 6,3 millones de toneladas de reservas. Para 1945, después de que YPF hubiera explorado alrededor de 100.000 kilómetros cuadrados, realizado 174 perforaciones y excavado unos 3.000 metros de galerías, Río Turbio aparecía como el único gran yacimiento de carbón mineral económicamente significativo de la Argentina. Pero sacar el carbón de las entrañas de la montaña era apenas la mitad del desafío. Había que transportarlo cientos de kilómetros a través de una Patagonia prácticamente despoblada, castigada por el viento, la nieve y caminos rudimentarios. En 1948 se concretó el primer transporte marítimo de carbón de Río Turbio hacia Buenos Aires. Como Río Gallegos todavía carecía de instalaciones portuarias adecuadas, se llegó a utilizar un antiguo buque de desembarco estadounidense: encallaba deliberadamente de proa en la playa, abría sus compuertas y allí recibía el mineral. A fines de 1949 llegó otra de las imágenes inolvidables de aquella epopeya: 110 enormes camiones a vapor Sentinel, comprados en Gran Bretaña y alimentados con el mismo carbón que transportaban. Viajaban entre Río Turbio y Río Gallegos en caravanas de diez a quince vehículos y podían tardar alrededor de doce horas en completar el recorrido. Prestaron servicio hasta fines de la década siguiente. La solución definitiva sería el ferrocarril. Mediante el Decreto 9.754/1950 se ordenó construir la línea entre el yacimiento y Río Gallegos. Para acelerar las obras se reutilizaron unos 300 kilómetros de vías, ocho locomotoras de vapor y alrededor de 190 vagones almacenados por la Armada en Puerto Madryn. Los trabajos comenzaron en agosto de 1950 y, en el invierno de 1951, los primeros trenes carboneros ya recorrían aproximadamente 257 kilómetros de estepa patagónica. Fue una obra ejecutada a una velocidad excepcional para las condiciones geográficas de la región. El paso institucional decisivo llegó el 6 de agosto de 1958, cuando el gobierno de Arturo Frondizi creó Yacimientos Carboníferos Fiscales —YCF— mediante el Decreto 3682/58, reemplazando a la División Carbón Mineral. La empresa quedó encargada de estudiar, explorar y explotar los combustibles sólidos del país, con Río Turbio como corazón de aquella política. La documentación oficial confirma el número 3682/58 —dato importante porque algunas publicaciones históricas lo citan erróneamente como 3686—. La producción continuó creciendo durante las décadas siguientes. La comercialización alcanzó su máximo en 1972, con unas 570.000 toneladas vendidas, mientras que el pico productivo llegó en 1979. Para entonces, Río Turbio era mucho más que una mina: alrededor del carbón habían surgido empleos, barrios, talleres, infraestructura ferroviaria y una verdadera comunidad industrial en una de las regiones más remotas del territorio argentino. Y hay un pequeño detalle fascinante en la fotografía: sobre el lateral del vagón puede leerse claramente “B.A.P.”, sigla histórica del Buenos Aires al Pacífico. Eso obliga a ser prudentes con el lugar exacto donde fue tomada la imagen: una fotografía catalogada como transporte del carbón de Río Turbio no necesariamente fue capturada dentro del propio yacimiento; el mineral atravesaba diferentes sistemas ferroviarios, portuarios y marítimos antes de llegar a sus consumidores. La inscripción convierte a la imagen en un documento todavía más intrigante de aquella compleja cadena logística. Río Turbio nació, en definitiva, de una emergencia. Una guerra al otro lado del mundo dejó a la Argentina sin suficiente carbón importado y obligó al país a mirar hacia un rincón lejano de Santa Cruz. Allí aparecieron mineros, ingenieros, camioneros, ferroviarios y pobladores capaces de transformar una región casi aislada en uno de los grandes símbolos de la historia energética argentina. La fotografía no muestra simplemente un vagón lleno de piedras negras: muestra toneladas de carbón arrancadas del subsuelo patagónico y, detrás de ellas, una época en la que llegar hasta el mineral podía resultar casi tan difícil como encontrarlo. #RioTurbio #SantaCruz #Patagonia #HistoriaArgentina #ArgentinaAntigua #YCF #YacimientosCarboniferosFiscales #CarbonArgentino #FerrocarrilesArgentinos #TrenDelCarbon #IndustriaArgentina #EnergiaArgentina #ArchivoGeneralDeLaNacion #PatagoniaArgentina #Mineros #CoalMining #CoalTrain #ArgentineHistory #PatagoniaHistory #RailwayHistory #IndustrialHeritage #MiningHistory #HistoricArgentina #SouthAmericaHistory

9 DE AGOSTO DE 1943: MENDOZA TRANSMITÍA CON LOS AUDITORIOS VACÍOS — LA ORDEN MILITAR QUE DEJÓ AL PÚBLICO FUERA DE LA RADIO

El lunes 9 de agosto de 1943, mientras miles de mendocinos encendían sus enormes receptores de válvulas para escuchar música, noticias, artistas y radioteatros, detrás de aquellos micrófonos se vivía una situación insólita: el público ya no podía ingresar a los auditorios de las emisoras. No es una leyenda radial. La investigación “La radio en Mendoza. De la galena a los auditorios (1920-1960)”, del periodista y docente Leonardo Oliva, editada por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo, registra que desde el 1 de agosto de 1943 se había dispuesto en todo el país la prohibición del acceso de público —e incluso de personas ajenas a la actividad— a los auditorios, teatros y estudios desde donde se efectuaran transmisiones radiofónicas. La decisión había llegado en uno de los años políticamente más convulsionados de la Argentina. Apenas dos meses antes, el 4 de junio, un golpe militar había terminado con el gobierno de Ramón S. Castillo. El nuevo poder de facto comenzó a intervenir con fuerza sobre la radiodifusión: no sólo sobre quién podía acercarse a los estudios, sino también sobre palabras, libretos, artistas y contenidos considerados inconvenientes. La conocida historia nacional Días de radio reproduce incluso la disposición que impedía el ingreso a los sitios desde donde se irradiaban los programas y señala que uno de los concursos de la época debió reemplazar la participación presencial de los oyentes por respuestas enviadas mediante cartas. Para Mendoza aquello tenía un significado especial. La radio ya se había convertido en uno de los grandes centros de entretenimiento y reunión social. Radio Aconcagua contaba con instalaciones y auditorio propios y había alcanzado una enorme presencia regional; LV10 Radio de Cuyo formaba parte de una importante cadena nacional y, justamente en 1943, comenzaba también la experiencia mendocina vinculada a Radio Splendid. En tiempos en los que todavía no existía la televisión, visitar una emisora permitía ponerle rostro a aquellas voces que entraban diariamente en las casas. Por eso resulta tan extraordinaria la postal de aquel 9 de agosto: detrás del vidrio podían seguir trabajando locutores, operadores, músicos y actores; los micrófonos continuaban abiertos y las ondas seguían atravesando Mendoza, pero las butacas destinadas a los oyentes habían quedado fuera del ritual. El espectáculo sobrevivía, aunque uno de sus protagonistas fundamentales —el público— había sido apartado físicamente de los estudios. Y no se trataba de un espacio insignificante. Los auditorios fueron parte esencial de la denominada edad de oro de la radio: allí actuaban orquestas, cantantes y compañías de radioteatro, y los oyentes podían contemplar en vivo a personas que hasta entonces sólo conocían por sus voces. La propia reconstrucción histórica de la UNCuyo destaca precisamente a Radio Aconcagua, Radio de Cuyo, Radio Libertador y Radio Splendid/Nihuil entre las emisoras fundamentales de aquella etapa mendocina. La situación además coincidió con un período de creciente control sobre el lenguaje radial. En 1943 fueron cuestionados personajes de Niní Marshall, como Catita, y se avanzó contra determinados usos populares del idioma y letras de tango. Era la radio argentina viviendo simultáneamente su apogeo artístico y una de sus etapas de mayor vigilancia estatal. Hay, sin embargo, un detalle histórico que conviene conservar para que la publicación sea rigurosa. La obra mendocina de la UNCuyo señala que a mediados de abril de 1945 el Poder Ejecutivo finalmente autorizó el funcionamiento normal de los auditorios radiales, incluido el de Radio Aconcagua. La historia nacional Días de radio, en cambio, describe específicamente la medida iniciada el 1 de agosto de 1943 como de “muy corta vigencia”. Esto sugiere que las restricciones atravesaron distintas disposiciones, etapas o aplicaciones, por lo que es más prudente no afirmar que exactamente la misma orden permaneció ininterrumpidamente vigente durante veinte meses. Así, aquel 9 de agosto de 1943 quedó como una pequeña pero formidable fotografía de la vida cotidiana mendocina: la radio sonaba, los artistas hablaban, las historias continuaban viajando por el éter… pero las puertas del auditorio estaban cerradas para quienes antes llenaban sus butacas. Una época en la que el poder descubría hasta qué punto controlar un micrófono podía significar también controlar una parte de la conversación de todo un país. #MendozAntigua #Mendoza #HistoriaDeMendoza #RadioArgentina #RadioMendoza #Radioteatro #RadioAconcagua #LV10 #HistoriaArgentina #Efemérides #9DeAgosto #Argentina1943 #MemoriaHistórica #VintageRadio #HistoriaDeLaRadio #MendozaHistory #ArgentinaHistory #RadioHistory #GoldenAgeOfRadio #OldRadio #BroadcastingHistory #VintageArgentina #HistoricalMendoza

9 DE AGOSTO DE 1943: MENDOZA ESTABA INTERVENIDA Y DESDE BUENOS AIRES LLEGÓ LA ORDEN QUE CAMBIARÍA EL SUR — EL DECRETO QUE LLEVÓ EL FERROCARRIL HASTA MALARGÜE

El 9 de agosto de 1943, Mendoza atravesaba uno de esos momentos extraordinarios en los que la historia provincial y la nacional se cruzan de manera casi perfecta. No gobernaba la provincia una autoridad surgida de las urnas: apenas dos meses antes, el golpe militar del 4 de junio de 1943 había derrocado al presidente Ramón S. Castillo y puesto fin también al gobierno mendocino de Adolfo Vicchi. El nuevo poder nacional dispuso la intervención de las provincias y Mendoza quedó sometida a una conducción designada directamente por el régimen militar. Hay aquí una precisión histórica importante respecto del texto original: Luis Elías Villanueva ya estaba al frente de Mendoza desde fines de junio de 1943, no recién desde julio. El primer interventor nombrado después del golpe fue el coronel Humberto Sosa Molina, quien asumió el 10 de junio pero permaneció apenas unos días. Fue reemplazado por el general retirado Luis E. Villanueva, que continuaría como interventor federal hasta el 21 de diciembre de 1943, cuando lo sucedió Aristóbulo Vargas Belmonte. Por eso, aquel 9 de agosto, Villanueva era efectivamente la máxima autoridad del Ejecutivo mendocino. El clima político era muy distinto al de una administración constitucional normal. La intervención había declarado caduca la Convención Constituyente que trabajaba en la reforma de la Constitución provincial, cerrado la Legislatura y los concejos deliberantes municipales y avanzado sobre organizaciones políticas y sindicales. La historiadora Mariana Garzón señala además que durante agosto de 1943 se prohibieron las actividades de los partidos políticos. Era, en definitiva, una Mendoza gobernada sin Legislatura provincial en funcionamiento y sin un gobernador elegido por el voto popular ejerciendo el poder. Y precisamente ese mismo 9 de agosto ocurrió algo que tendría una enorme trascendencia para el sur mendocino. Bajo la presidencia de facto del general Pedro Pablo Ramírez, el Poder Ejecutivo Nacional dictó el Decreto Nº 4.926, ordenando la construcción de la línea ferroviaria que uniría Pedro Vargas con Malargüe. La existencia y fecha de aquella disposición no dependen solamente de reconstrucciones posteriores: el propio Boletín Oficial de la República Argentina, al referirse en 1945 a nuevos proyectos ferroviarios, recordó expresamente que mediante el Decreto 4.926 del 9 de agosto de 1943 se había dispuesto la construcción de la línea Pedro Vargas–Malargüe y señaló que para entonces ya estaba habilitada al servicio público con resultados considerados promisorios. Aquella obra tenía, además, un trasfondo internacional. Argentina sufría las consecuencias económicas y energéticas provocadas por la Segunda Guerra Mundial, especialmente las dificultades para abastecerse de combustibles y otros insumos importados. Una reconstrucción especializada de la historia ferroviaria del ramal señala que la línea tenía aproximadamente 177 kilómetros, atravesaba doce estaciones y fue ejecutada por Ferrocarriles del Estado bajo responsabilidad del ingeniero Atilio Cappa. El servicio fue inaugurado el 8 de junio de 1944, menos de diez meses después de la orden presidencial. El proyecto no se detenía necesariamente en Malargüe. Documentación oficial publicada posteriormente demuestra que el Estado estudiaba una prolongación hacia el sur con la intención de conectar aquel ferrocarril mendocino con áreas mineras del norte neuquino. En enero de 1945, el Poder Ejecutivo autorizó estudios para determinar la posibilidad de prolongar líneas hasta empalmar en Malargüe con la recientemente construida desde Pedro Vargas, una prueba de que el ramal formaba parte de una concepción territorial mucho más ambiciosa ligada al transporte, la minería y el abastecimiento estratégico. Así aparece una de las grandes paradojas de aquel 9 de agosto de 1943: mientras Mendoza tenía cerrados importantes espacios de representación política y estaba dirigida por un interventor nombrado por un gobierno surgido de un golpe de Estado, desde ese mismo poder nacional se tomaba una decisión de infraestructura destinada a dejar una huella duradera en el territorio mendocino. La provincia no elegía a quien la gobernaba, pero el Estado acababa de ordenar la construcción de casi 180 kilómetros de vías hacia uno de sus territorios más aislados. El tren que poco después llegaría a Malargüe fue, por lo tanto, mucho más que una locomotora avanzando por el desierto del sur mendocino. Fue también una fotografía perfecta de la Argentina de 1943: militares ocupando el poder, la Segunda Guerra Mundial condicionando la economía, el Estado buscando recursos estratégicos y una provincia intervenida mientras el ferrocarril abría una nueva ruta hacia la cordillera y la Patagonia. #Mendoza #MendozAntigua #HistoriaDeMendoza #Malargüe #Malargue #Ferrocarril #FerrocarrilesArgentinos #HistoriaArgentina #Efemérides #9DeAgosto #MendozaAntigua #SurMendocino #PedroVargas #TrenesArgentinos #RevoluciónDel43 #SegundaGuerraMundial #ArgentinaHistory #MendozaHistory #RailwayHistory #ArgentineRailways #HistoricMendoza #MalargueHistory #WorldWarII #RailroadHistory

8 DE AGOSTO DE 1997: ARGENTINA Y CHILE REESCRIBIERON LA FRONTERA — EL PACTO QUE LLEVÓ LEYES, UNIFORMES Y FUNCIONARIOS DEL OTRO LADO DE LOS ANDES

El 8 de agosto de 1997, Santiago de Chile fue escenario de uno de los movimientos jurídicos y políticos más audaces de la integración entre Argentina y Chile. Durante la visita de Estado de Carlos Saúl Menem al presidente chileno Eduardo Frei Ruiz-Tagle, ambos gobiernos consagraron un paquete de acuerdos que buscaba transformar una frontera históricamente concebida como línea de separación en un espacio de cooperación. Entre ellos sobresalió el Tratado sobre Controles Integrados de Frontera, un documento de 25 artículos tan particular que, salvando las distancias, podría describirse como una especie de “Constitución operativa de la frontera argentino-chilena”. No fue un acuerdo aislado. La declaración conjunta del 8 de agosto registró también un protocolo de cooperación forestal, un Acuerdo de Cooperación en Materia de Catástrofes, un reglamento para los Comités de Frontera, normas complementarias sobre apertura y cierre de pasos fronterizos y un convenio de intercambio juvenil. En otras palabras, aquella jornada no trató simplemente de acelerar una fila de automóviles ante una aduana: buscaba construir un verdadero entramado institucional entre los dos países. Y Mendoza había ocupado el centro de la escena apenas 24 horas antes. El 7 de agosto de 1997, Menem y Frei inauguraron el gasoducto binacional GasAndes mediante dos ceremonias, una en Mendoza y otra en Santiago. La propia declaración presidencial destacó la inauguración de la conexión energética Mendoza-Santiago como una obra especialmente significativa para la complementación entre ambas economías. Décadas después, la Presidencia argentina volvió a recordar oficialmente aquellas dos ceremonias al celebrarse el primer trillón de pies cúbicos de gas transportado por GasAndes. Fueron, literalmente, unas 48 horas de integración: Mendoza, Cordillera, Santiago y La Moneda. Pero lo más extraordinario estaba escondido en la letra jurídica del tratado. El acuerdo creó las denominadas Áreas de Control Integrado, que podían establecerse completamente de un solo lado de la línea internacional, sobre el propio límite o a ambos lados. Allí, funcionarios argentinos y chilenos podían realizar conjuntamente controles migratorios, aduaneros, sanitarios y de transporte. Y aquí aparece uno de esos datos históricos que parecen increíbles hasta que se lee el documento original: dentro de un Área de Control Integrado ubicada en territorio argentino podían actuar funcionarios chilenos aplicando las disposiciones chilenas correspondientes al control, y exactamente lo mismo podía suceder a la inversa. El artículo 3 estableció que las normas aduaneras, migratorias, sanitarias y de transporte del país limítrofe tendrían plena vigencia dentro del área y que, a esos efectos específicos, la jurisdicción y competencia de sus órganos y funcionarios se considerarían extendidas hasta allí. Eso no significaba entregar soberanía ni ceder territorio. El propio tratado define al “País Sede” como aquel en cuyo territorio se encuentra el Área de Control Integrado. Lo novedoso era otra cosa: permitir que determinadas competencias administrativas cruzaran jurídicamente la frontera para evitar duplicaciones y agilizar el tránsito. Una frontera física seguía existiendo, pero ciertos procedimientos dejaban de estar rígidamente atados a ella. El detalle se vuelve todavía más llamativo. Los funcionarios del país vecino podían entrar al Área de Control Integrado acreditando su identidad y cargo y, cuando correspondiera, debían trabajar con sus propios uniformes nacionales o con una identificación visible de su país. Además, los organismos de cada Estado quedaron autorizados a cobrar allí tributos, tasas y otros gravámenes establecidos por su propia legislación, pudiendo transferir luego directamente esas recaudaciones. Hay incluso otra cláusula sorprendente: si un funcionario del país limítrofe cometía una infracción contra la legislación de su propio Estado mientras actuaba en el Área de Control Integrado, el tratado disponía que podía ser sometido a los tribunales de su país y juzgado conforme a sus propias leyes. Era un sofisticado mecanismo jurídico pensado para hacer funcionar dos administraciones nacionales dentro de un mismo recinto fronterizo sin confundir sus respectivas competencias. La importancia de aquel acuerdo no terminó en los años noventa. Argentina lo incorporó a su derecho interno mediante la Ley 25.229, y normas nacionales posteriores siguieron citándolo como uno de los marcos jurídicos de los controles integrados con Chile. En Mendoza, el Sistema Cristo Redentor continúa siendo el ejemplo emblemático: la información oficial argentina identifica actualmente a Los Horcones como Área de Control Integrado para determinada modalidad de ingreso al país y mantiene al corredor como una de las principales conexiones terrestres entre ambas naciones. Aquellas jornadas del 7 y 8 de agosto de 1997 dejaron así una postal singular de los años noventa: un día, Menem y Frei abrían una válvula para hacer cruzar gas natural debajo de la Cordillera; al siguiente, sus gobiernos avanzaban en un sistema que permitía que funcionarios, controles y hasta determinadas normas administrativas cruzaran jurídicamente esa misma montaña. Mendoza no fue una espectadora de aquella historia: fue una de sus principales puertas de entrada. #MendozAntigua #Mendoza #Argentina #Chile #CarlosMenem #EduardoFrei #HistoriaArgentina #HistoriaDeChile #Efemerides #8DeAgosto #CordilleraDeLosAndes #CristoRedentor #PasoCristoRedentor #GasAndes #IntegracionRegional #Frontera #HistoriaDeMendoza #RelacionesArgentinaChile #PatrimonioHistorico #MemoriaHistorica #ArgentineHistory #ChileanHistory #ArgentinaChile #Andes #BorderHistory #SouthAmericanHistory #LatinAmericanHistory #RegionalIntegration #GasAndes #HistoricalMemory

11 DE JULIO DE 1822: BOLÍVAR LE GANÓ DE MANO A SAN MARTÍN — TOMÓ EL CONTROL DE GUAYAQUIL ANTES DEL ENCUENTRO QUE CAMBIÓ EL DESTINO DE SUDAMÉRICA

El 11 de julio de 1822, apenas dos semanas antes de la célebre entrevista entre José de San Martín y Simón Bolívar, Guayaquil se convirtió en el escenario de una silenciosa batalla política que terminaría modificando el equilibrio de poder de toda Sudamérica. Bolívar llegó desde Quito acompañado por una importante fuerza militar —las fuentes discrepan sobre su magnitud, desde unos 2.000 hasta varios miles de hombres— y, dos días después, asumió de hecho la autoridad política y militar sobre una provincia que desde octubre de 1820 se había proclamado independiente de España y todavía discutía su destino definitivo. La jugada tuvo enorme trascendencia porque San Martín ya había comunicado que viajaría desde el Callao para encontrarse con Bolívar. En una carta había anunciado que partiría antes del 18 de julio pensando incluso en dirigirse hacia Quito. Pero cuando finalmente llegó frente a Guayaquil, el tablero había cambiado: Bolívar ya estaba allí y la autoridad local encabezada por José Joaquín de Olmedo había perdido el control efectivo de la situación. Un reciente estudio de la Universidad Nacional de Lanús, basado entre otras fuentes en los recuerdos del mendocino Gerónimo Espejo, señala que Bolívar entró triunfalmente el 11 de julio y que inmediatamente asumió el mando haciendo cesar a la Junta de Gobierno. ¿Era Guayaquil peruana, colombiana o debía continuar independiente? Allí comienza una de las grandes controversias. No existía una opinión unánime entre los guayaquileños. Había partidarios de conservar la independencia, sectores favorables a unirse al Perú y otros que defendían la incorporación a la Gran Colombia. San Martín sostenía públicamente el principio de que los pueblos debían decidir su destino; Bolívar, en cambio, consideraba estratégica e históricamente indispensable la incorporación de Guayaquil a Colombia. Antes incluso de encontrarse con San Martín había expresado por carta que consideraba a la provincia perteneciente a Colombia. Cuando San Martín desembarcó el 26 de julio, Bolívar hizo evidente que para él la cuestión prácticamente estaba resuelta. La investigación publicada en Desde el Sur recoge una frase atribuida al Libertador durante la recepción: “Suelo colombiano te recibe”. Era mucho más que una fórmula protocolar: expresaba quién ejercía ya el poder sobre la ciudad. La incorporación formal de Guayaquil a la Gran Colombia llegaría pocos días después, el 31 de julio de 1822. Pero detrás del problema territorial existía otro conflicto todavía más urgente: Perú seguía en guerra. San Martín tenía dificultades políticas, financieras y militares y necesitaba refuerzos para enfrentar al poderoso ejército realista que permanecía en la sierra. Y allí pesaba un antecedente fundamental: meses antes, el Protector había enviado hacia Ecuador una División del Perú dirigida por Andrés de Santa Cruz, formada por peruanos y efectivos de otras procedencias, que combatió junto a las fuerzas de Antonio José de Sucre. Sus hombres participaron en Riobamba, el 21 de abril, y en Pichincha, el 24 de mayo de 1822, victoria decisiva para liberar Quito. El propio gobierno argentino recuerda la presencia de granaderos argentinos, orientales, chilenos, peruanos y colombianos en aquella campaña. San Martín esperaba entonces una reciprocidad militar considerable. La historiografía académica confirma que buscaba de Bolívar “auxilio” de tropas y armas y entendía ese apoyo como una justa compensación por la división enviada anteriormente a colaborar con Sucre. Sin embargo, la cantidad que Bolívar estaba dispuesto a proporcionar resultó insuficiente para las necesidades que San Martín calculaba. Las cifras son discutidas: distintas cartas y estudios hablan de contingentes colombianos que oscilan aproximadamente entre 1.800 y 2.600 efectivos, mientras el ejército realista que debía enfrentarse en Perú seguía siendo formidable. Aquí aparece una importante corrección respecto de algunas versiones populares del episodio: la División de Santa Cruz no quedó simplemente “secuestrada” para siempre por Bolívar. Documentación sobre su itinerario indica que sus unidades comenzaron a desplazarse de regreso hacia Perú tras la campaña de Quito; el propio Santa Cruz se encontraba pasando por la zona de Cuenca en julio. Lo que sí existió fue demora, tensión y una profunda discusión sobre los refuerzos que Colombia debía aportar ahora al frente peruano. Finalmente, los dos gigantes se encontraron los 26 y 27 de julio de 1822. Y aquí la historia se vuelve extraordinariamente misteriosa: no hubo acta oficial ni testigos dentro de las conversaciones privadas. Un estudio académico moderno concluye que fueron varias reuniones y que lo conversado debe reconstruirse mediante cartas y testimonios posteriores. Los grandes asuntos parecen haber sido la terminación de la guerra del Perú, la organización política de los nuevos Estados, la ayuda militar y, directa o indirectamente, el problema de Guayaquil. Décadas después, San Martín explicó al presidente peruano Ramón Castilla que aquella entrevista lo había convencido de que su propia presencia constituía un obstáculo para que Bolívar trasladara plenamente su ejército al Perú. Su decisión fue extraordinaria: en lugar de disputar el liderazgo militar de la revolución continental, se retiraría de escena. La alternativa de una rivalidad abierta entre los dos ejércitos libertadores podía ser desastrosa cuando todavía quedaban poderosas fuerzas españolas por derrotar. Por eso Guayaquil no fue simplemente el célebre abrazo de dos héroes que muestran las pinturas. Fue también una formidable partida de ajedrez político y militar. Bolívar llegó primero, impuso una realidad sobre el terreno y terminó encabezando la fase final de la guerra en Perú. San Martín comprendió que dos grandes centros de autoridad podían terminar chocando y decidió apartarse. La historia puede discutir todavía si aquello fue una maniobra legítima, una imposición política, una necesidad estratégica o una demostración de poder. Lo que resulta difícil discutir es el resultado: cuando San Martín llegó a Guayaquil, Bolívar ya había movido sus piezas. Y pocas semanas después, uno de los dos Libertadores abandonaría definitivamente el centro del escenario sudamericano. #SanMartín #SimónBolívar #Guayaquil #EntrevistaDeGuayaquil #Independencia #HistoriaArgentina #HistoriaDelPerú #HistoriaDeEcuador #GranColombia #EjércitoDeLosAndes #Pichincha #Riobamba #MendozAntigua #HistoriaSudamericana #Libertadores #JoseDeSanMartin #SimonBolivar #GuayaquilInterview #SouthAmericanHistory #LatinAmericanHistory #IndependenceWars #History #Liberators

8 DE AGOSTO DE 1997: DEL INFIERNO DE MENDOZA A UN PACTO ENTRE DOS PAÍSES — WENCESLAO DÍAZ, EL MÉDICO CHILENO QUE CRUZÓ LOS ANDES Y PASÓ OCHO MESES SOCORRIENDO A LAS VÍCTIMAS DEL TERREMOTO DE 1861

Hay historias que parecen desaparecer bajo los escombros y, más de un siglo después, reaparecen en el lugar menos pensado. El 8 de agosto de 1997, Argentina y Chile firmaron en Santiago el Acuerdo sobre Cooperación en Materia de Catástrofes, un instrumento compuesto por un preámbulo y doce artículos, destinado a organizar la ayuda mutua frente a terremotos, incendios, inundaciones y otras grandes emergencias. Fue suscripto por los cancilleres de ambos países durante la visita de Estado del entonces presidente argentino Carlos Saúl Menem a Chile. Años después, durante su tratamiento parlamentario, apareció en los documentos oficiales chilenos un antecedente extraordinario ocurrido 136 años antes, en Mendoza. El 20 de marzo de 1861, Mendoza fue prácticamente destruida por uno de los terremotos más devastadores de la historia argentina. Al otro lado de la Cordillera, Chile reaccionó enviando ayuda y una comisión médica encabezada por el médico-cirujano Wenceslao Díaz. Y no se trató de una visita protocolar ni de unos pocos días de asistencia: la propia historia legislativa del Congreso chileno registra que Díaz permaneció ocho meses en Mendoza, participando directamente en las tareas de socorro de los damnificados. El episodio fue recordado más de un siglo después precisamente para demostrar que la cooperación frente a las catástrofes entre ambos países tenía raíces mucho más antiguas que cualquier tratado moderno. Wenceslao Díaz, además, hizo algo excepcional: no sólo atendió a las víctimas, sino que documentó científicamente lo que había sucedido. Los Anales de la Universidad de Chile conservan una comunicación publicada en 1862 bajo el revelador título de Breve reseña de los trabajos de la comisión médico-chilena, enviada a socorrer las víctimas del espantoso terremoto que arruinó a Mendoza el 20 de marzo de 1861. Es decir, existe un testimonio médico contemporáneo de aquella misión humanitaria escrito por quien estuvo en el terreno. La historia no terminó allí. Décadas después, los mismos Anales publicaron en 1906 un extenso trabajo de Díaz titulado Estudio acerca del terremoto que arruinó la ciudad de Mendoza el 20 de marzo de 1861, conservado actualmente por la Universidad de Chile. El texto ocupa las páginas 399 a 454 del tomo correspondiente. Aquel joven médico que había atravesado los Andes para enfrentarse a una ciudad destruida terminó dejando también una fuente científica para estudiar una de las mayores tragedias de la historia mendocina. Y justamente esa memoria reapareció cuando Chile estudió el acuerdo firmado en 1997. Los documentos parlamentarios mencionaron explícitamente a Díaz y sus ocho meses de asistencia en Mendoza, junto con otros grandes desastres posteriores —como Chillán en 1939 y Valdivia en 1960— para demostrar que argentinos y chilenos se habían ayudado mutuamente mucho antes de que existieran modernos sistemas nacionales de emergencia. El convenio de 1997 buscó transformar aquella solidaridad espontánea en un mecanismo organizado. Creó una Comisión Mixta argentino-chilena, estableció sistemas para intercambiar información y experiencias y determinó que, ante el pedido del país afectado, el otro pudiera enviar equipos, maquinaria, medicamentos, alimentos y personal especializado. Incluso reguló cómo debían distribuirse determinados gastos de transporte, permanencia y utilización de los equipos. La intención era simple pero fundamental: que en medio de una catástrofe la ayuda llegara rápido, pero también coordinada y respondiendo exactamente a las necesidades de las víctimas. Argentina aprobó aquel acuerdo mediante la Ley 25.240, sancionada el 29 de diciembre de 1999 y promulgada en enero de 2000. Chile completaría posteriormente su propio proceso legislativo; el canje de instrumentos de ratificación se realizó el 29 de octubre de 2002 y el acuerdo fue promulgado allí mediante el Decreto Supremo 254. Pero quizás lo más formidable sea que esta historia continúa viva. En 2025, el Gobierno argentino volvió a citar oficialmente aquel pacto del 8 de agosto de 1997 como fundamento del ejercicio binacional “SOLIDARIDAD”, realizado con Chile para entrenar una respuesta conjunta ante una gran catástrofe. El escenario previsto simulaba precisamente un terremoto, esta vez en la zona de Puerto Varas, y contemplaba rescate de montaña y anfibio, atención médica, potabilización de agua, transporte y despliegue combinado de medios argentinos y chilenos. Así se cierra un círculo histórico extraordinario: en 1861 un médico chileno atravesó la Cordillera para ayudar a una Mendoza devastada; en 1997 aquella solidaridad quedó transformada en un acuerdo internacional; y más de 160 años después del terremoto, Argentina y Chile todavía entrenaban juntos para que, cuando la tierra vuelva a sacudirse, ninguno de los dos países tenga que enfrentar solo la tragedia. Wenceslao Díaz probablemente nunca imaginó que aquellos ocho meses entre ruinas, heridos y sobrevivientes terminarían siendo recordados por el Congreso chileno como uno de los antecedentes históricos de la cooperación moderna entre dos naciones separadas por los Andes, pero unidas demasiadas veces por las mismas catástrofes. #Mendoza #MendozAntigua #TerremotoDeMendoza #Terremoto1861 #WenceslaoDiaz #Chile #Argentina #HistoriaDeMendoza #HistoriaArgentina #HistoriaDeChile #CordilleraDeLosAndes #Solidaridad #CooperacionInternacional #Catastrofes #MemoriaHistorica #MendozaAntigua #ArgentineHistory #ChileanHistory #MendozaHistory #EarthquakeHistory #DisasterRelief #HumanitarianAid #ArgentinaChile #History #Andes

SARMIENTO CONTRA EL GAUCHO: CUANDO “CIVILIZAR” TAMBIÉN SIGNIFICÓ DERROTAR A LA ARGENTINA DE LAS MONTONERAS

Domingo Faustino Sarmiento ocupa uno de los lugares más imponentes y, al mismo tiempo, más incómodos de la historia argentina. Fue maestro, periodista, escritor, gobernador de San Juan y presidente de la Nación entre 1868 y 1874; impulsó con enorme energía la educación pública y entendió la alfabetización como una herramienta fundamental para transformar el país. Pero detrás del hombre convertido posteriormente en “Padre del Aula” existió también un dirigente atravesado por las violentas guerras civiles del siglo XIX, capaz de utilizar expresiones durísimas contra gauchos, montoneros y sectores rurales que identificaba con aquello que denominaba “barbarie”. La propia Biblioteca Nacional define a Sarmiento como un protagonista marcado por las contradicciones de la construcción del Estado argentino. Gran parte de esa visión quedó plasmada en Facundo o Civilización y Barbarie, publicado inicialmente como folletín en Chile en 1845, durante su enfrentamiento político e intelectual con Juan Manuel de Rosas. Allí Sarmiento intentó explicar los males de la Argentina mediante una oposición que se volvería célebre: de un lado, la “civilización”, vinculada con las ciudades, la educación, las instituciones, Europa y los modelos de progreso que admiraba; del otro, la “barbarie”, que asociaba con el desierto, el caudillismo, las montoneras y determinadas formas de vida de la campaña. Pero reducir Facundo a un simple “Sarmiento odiaba a todos los gauchos” tampoco sería históricamente exacto. En sus propias páginas aparecen el rastreador, el baqueano, el gaucho malo y el gaucho cantor, y estudios académicos han señalado que Sarmiento llegó a admirar extraordinariamente las capacidades del baqueano y del rastreador, y vio en el cantor una fuente potencial de poesía nacional. Su relación con el mundo gaucho fue, por lo tanto, profundamente contradictoria: podía fascinarse con sus habilidades individuales y su carácter épico mientras consideraba que la sociedad rural que los había producido constituía un obstáculo para el tipo de Estado moderno que deseaba construir. El problema adquiría una dimensión mucho más grave cuando el gaucho dejaba de ser personaje literario y se convertía en actor político y militar. Durante décadas, pobladores rurales fueron incorporados a milicias, Guardias Nacionales, ejércitos provinciales y montoneras. La historiografía contemporánea ha mostrado que esas poblaciones no eran simplemente una masa de hombres aislados y violentos, como muchas veces las representaron las élites urbanas, sino trabajadores, pequeños productores, peones, soldados y milicianos inmersos en redes sociales y políticas complejas. Incluso después de Rosas, documentos militares seguían reclamando para la frontera a “gauchos todos de a caballo”, precisamente por su extraordinaria destreza ecuestre. Por eso, detrás de la confrontación entre Sarmiento y el gaucho había algo mucho mayor que una discusión sobre ponchos, chiripás o costumbres campesinas. Estaba en juego quién tendría el poder en la Argentina que nacía después de décadas de guerras civiles. Caudillos provinciales y dirigentes federales habían movilizado importantes contingentes rurales; Rosas había construido parte de su enorme poder político y militar sobre las relaciones de la campaña bonaerense, mientras que sus adversarios liberales buscaban consolidar otra organización estatal. La identificación automática “gaucho = federal”, sin embargo, sería excesiva: las lealtades rurales cambiaban y los propios liberales también movilizaron gauchos y milicianos. La historia real fue mucho más compleja que los dos bloques perfectos que después construyeron los relatos partidarios. Y es precisamente allí donde aparece uno de los documentos más perturbadores de Sarmiento. El 17 de septiembre de 1861, Bartolomé Mitre y Justo José de Urquiza se enfrentaron en Pavón, batalla decisiva de las guerras civiles argentinas. Apenas tres días después, el 20 de septiembre, Sarmiento escribió a Mitre pidiéndole participación en la nueva etapa política y militar que se abría. En aquella carta dejó una frase imposible de suavizar: “No trate de economizar sangre de gauchos”. El documento reproducido por el Archivo Histórico de Educ.ar permite comprobar que no se trata simplemente de una frase inventada por polémicas posteriores. La expresión retrata la violencia del lenguaje político de una época en que la construcción del Estado argentino estuvo acompañada por guerras, rebeliones provinciales, represiones y campañas militares. Y ayuda a entender por qué las campañas contra las montoneras federales de la década de 1860 constituyen uno de los capítulos más discutidos de la trayectoria sarmientina. Sarmiento no observaba aquella lucha como un mero enfrentamiento entre partidos: para él formaba parte del choque histórico entre la sociedad que debía desaparecer y la que debía surgir. Existe, sin embargo, una formidable paradoja histórica. El gaucho que buena parte de las élites del siglo XIX consideró atrasado, indisciplinado o destinado a desaparecer terminó convertido en uno de los grandes símbolos culturales de la Argentina. Hacia fines del siglo XIX y especialmente alrededor del Centenario comenzó una profunda resignificación de su figura; en 1913 Leopoldo Lugones consagraría al Martín Fierro como pieza central del imaginario nacional. Estudios académicos muestran justamente ese desplazamiento: aquello que durante décadas había sido estigmatizado terminó transformándose en tradición, literatura, identidad y emblema de argentinidad. Tal vez ahí resida una de las mayores ironías de nuestra historia: la Argentina moderna que Sarmiento soñó necesitó de escuelas, libros, ciencia, ferrocarriles e instituciones; pero la Argentina que finalmente recordó el país tampoco quiso desprenderse del gaucho, el caballo, la payada, el poncho y la cultura criolla. Sarmiento y el gaucho no representan simplemente a un héroe y un villano. Representan una Argentina que durante el siglo XIX intentaba decidir, muchas veces a sangre y fuego, qué debía conservar, qué debía transformar y quiénes tenían derecho a participar de la nación que estaba naciendo. Precisamente por eso, casi dos siglos después, Civilización y Barbarie sigue siendo mucho más que el título de un libro: continúa siendo una de las discusiones más profundas e incómodas de nuestra historia. #Sarmiento #DomingoFaustinoSarmiento #Gaucho #Gauchos #CivilizacionYBarbarie #Facundo #HistoriaArgentina #HistoriaNacional #Federalismo #Rosas #JuanManuelDeRosas #BartolomeMitre #BatallaDePavon #Montoneras #CulturaCriolla #MartinFierro #IdentidadArgentina #MendozAntigua #ArgentineHistory #GauchoHistory #ArgentineCulture #CivilizationAndBarbarism #LatinAmericanHistory #History #ArgentinaHistory